Die Supernanny-Posse

Ich bin jetzt nicht direkt Ritter Kunkels Meinung, schon garnicht in der Art wie er das ausdrückt, allerdings finde ich das die Story mit dem vermeintlich vergifteten Hund, unnötigen Zündstoff heraufbeschworen hat und der Suppennanny erst einen Anlass zur Klage gegeben hat, andererseits halte ich die Klage auch für absolut lächerlich!   

Nächster Akt der Supernanny-Verhandlung am 15.7.2015 Landgericht Köln
Gedächtnisprotokoll: Die Klägerseite liess sich durch Rechtsanwalt Bergmann vertreten.
Auf Seite der Beklagten erschien Holger Kreymeier nebst seinem Anwalt.

Als Zeugin geladen war eine ehemalige Redakteurin von Tresor TV. Diese wird vom vorsitzenden Richter standesgemäß über ihre Wahrheitspflicht aufgeklärt. Sie solle die Angelegenheit aus ihrer Sichtweise schildern.

Die Zeugin gab vor sich nach 7 Jahren nicht mehr an Einzelheiten erinnern zu können und mittlerweile nicht mehr für Tresor TV tätig zu sein. Es ging darum wie der Nachdreh zustande kam.

Die Zeugin gab vor das die Familie nicht zum Nachdreh gezwungen wurde, auf die Frage des Vorsitzenden ob seitens Tresor TV mit einer Vertragsstrafe gedroht wurde, entgegnete sie das die Familie damals schon auf Sozialhilfe angewiesen war und sie das eh nicht hätte bezahlen können (Ist für mich keine klare Antwort auf die gestellte Frage!)

Laut Aussage der Zeugin bestand immer Kontakt mit Mutter Roswitha, die dann auch einem Nachdreh zugestimmt hätte, an dem nur Tochter Jennifer weniger interessiert war.

Die Zeugin gab weiter an, das die Klausel mit der Vertragsstrafe standardgemäß zum Vertrag dazugehöre (was meineserachtens die Frage auf die Drohung mit Vertragsstrafe nur unzureichend beantwortet).

Der Vorsitzende nahm die Aussage per Diktiergerät zu Protokoll, und liess die Anwälte Fragen stellen.

Anwalt Bergmann hatte keine Fragen an die Zeugin.

Holgers Anwalt möchte wissen wieviele Gespräche mit Mutter Roswitha geführt wurden. Die Zeugin schien etwas herumzudrucksen und gab erneut vor sich nach 7 Jahren nicht mehr an Details erinnern zu können, Mutter Roswita hätte sich gemeldet wegen der Geburt der Enkelin.

Auf die Frage ob jemand zum Nachdreh überredet werden musste, gab sie an sich bestimmt daran erinnern zu können, wenn es so verzwickt gewesen wäre.

Anwalt Bergmann schien auf weitere Fragen von Holgers Anwalt bezüglich des Nachdrehs ein wenig genervt zu reagieren und hielt das berechtigte Nachhaken wohl für Erbsenzählerei.

Da keine weiteren Beweisanträge folgten, gab der Vorsitzende den Termin zum Urteilsspruch zum 30.9.2015 bekannt.

Ob die Zeugin sich nicht erinnern konnte oder wollte, möchte ich auch diesmal nicht weiter kommentieren, wenn man sich jedoch die Liste der Produktionen von Tresor TV ansieht, wird schnell klar das auch hier die Trash TV-Liga ausreichend bedient wird!

Wollen wir hoffen das zu Holgers Gunsten entschieden wird, die Saalfrank darf einfach nicht mit so einer irsinnigen Klage durchkommen, wäre eine Schande für freie Meinungsäusserung. Ich drücke die Daumen das ihre Klage abgewiesen wird.